Amerykańskie Stowarzyszenie Dentystyczne (ADA) od dawna jest wiodącym głosem w promowaniu fluoru jako kamienia węgielnego publicznej polityki zdrowia jamy ustnej. Jednak w świetle ostatnich odkryć naukowych nieustępliwe stanowisko organizacji w sprawie fluoru budzi poważne obawy. Dotyczy to zwłaszcza lekceważenia przez ADA dziesięcioleci badań naukowych przedstawionych podczas federalnego pozwu przeciwko Agencji Ochrony Środowiska (EPA) dotyczącego fluoru dodawanego do wody pitnej w społecznościach.

To zaniedbanie ze strony ADA doprowadziło do poważnych konsekwencji dla zdrowia publicznego, szczególnie wśród grup wrażliwych, a także podważyło koncepcję świadomej zgody. Co więcej, ignorując zasadę ostrożności — która opowiada się za działaniami zapobiegawczymi w obliczu potencjalnej szkody — ADA nie orędowała za ochroną społeczeństwa przed ryzykiem, które można było zminimalizować lub uniknąć dzięki bardziej ostrożnemu, świadomemu podejściu.

 

Pozew federalny i zignorowane dowody

W przełomowej sprawie, która dotarła do sądów federalnych, przedstawiono badania kwestionujące bezpieczeństwo fluoryzacji wody komunalnej, w szczególności jej neurotoksyczne skutki dla rozwijających się mózgów. Liczne badania opublikowane w recenzowanych czasopismach z całego świata sugerują, że narażenie na fluor z wodociągów komunalnych, zwłaszcza w krytycznych okresach rozwoju mózgu, może mieć szkodliwe konsekwencje dla dzieci.

Sąd okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii orzekł że fluoryzacja na poziomie 0.7 mg/l — poziom zatwierdzony przez EPA — stwarza nieuzasadnione ryzyko obniżenia IQ u dzieciWyniki obejmowały dowody, że narażenie na fluor dodawany do wody może prowadzić do niższego poziomu IQ u dzieci i innych problemów rozwojowych.

W orzeczeniu nie określono dokładnych działań, jakie musi podjąć EPA, ale zgodnie z ustawą o kontroli substancji toksycznych (TSCA), gdy sąd stwierdzi, że substancja chemiczna stwarza nieuzasadnione ryzyko, EPA jest prawnie zobowiązana do złagodzenia lub wyeliminowania tego ryzyka. Sędzia Chen przestrzegł: „To, czego EPA nie może zrobić, biorąc pod uwagę ustalenia tego Sądu, to zignorować ryzyko”.

Pomimo narastających dowodów, ADA niezmiennie popiera fluoryzację wody, ignorując wiarygodne badania. To stanowisko jest powtarzane przez kilka wybitnych organizacji ściśle powiązanych z ADA, w tym Amerykańskie Stowarzyszenie Badań Stomatologicznych, Jamy Ustnej i Czaszkowo-Twarzowych (AADOCR), Amerykańskie Stowarzyszenie Wodociągów (Och, Och, Och) Amerykańskie Towarzystwo Fluoryzacji (AFS) i co najbardziej zaskakujące, American Academy of Pediatrics (AAP), które nadal powtarzają argumenty ADA i promują fluor jako substancję powszechnie bezpieczną.

ADA odpowiedziała na decyzję sądu, stwierdzając, że orzeczenie: „Nie dostarcza żadnych podstaw naukowych, aby ADA zmieniła swoje zalecenie dotyczące fluoryzacji wody komunalnej jako bezpiecznej i korzystnej dla zdrowia jamy ustnej”.

Zasada ostrożności

Jednakże biorąc pod uwagę pojawiające się dane na temat możliwych neurotoksycznych skutków fluoru, szczególnie dla niemowląt, kobiet w ciąży i osób z problemami z nerkami, niechęć tych organizacji do przyjęcia postawy ostrożnościowej narusza zasady zdrowia publicznego. Zasada ostrożności sugeruje, że wiarygodne dowody potencjalnej szkodliwości, zwłaszcza dla wrażliwych populacji, uzasadniają działania ochronne, nawet bez pełnego konsensusu naukowego. Ignorując tę ​​zasadę, te organizacje ryzykują, że priorytetem będzie długotrwała polityka nad ewoluującą nauką sygnalizującą możliwe zagrożenia rozwojowe.

Szkody dla podatnych populacji

Badania pokazują, że niektóre grupy są bardziej narażone na toksyczne działanie fluoru:

  • Niemowlęta i małe dzieci:Rozwijające się mózgi są szczególnie podatne na neurotoksyczne działanie fluoru. Badania powiązały prenatalną ekspozycję na fluor z niższymi wynikami IQ u dzieci, co budzi obawy dotyczące długoterminowego rozwoju poznawczego.
  • Kobiety w ciąży:Fluor przenika przez łożysko, bezpośrednio narażając rozwijający się płód, co wiąże się z potencjalnym ryzykiem dla rozwoju mózgu płodu, podkreślonym w pozwie.
  • Osoby z chorobą nerek:U osób z zaburzoną funkcją nerek obserwuje się wyższy poziom fluoru w organizmie, co może mieć niekorzystny wpływ na zdrowie, w tym problemy z kośćmi i zaburzenia funkcji poznawczych.

Mimo udokumentowanych zagrożeń dla tych wrażliwych grup, ADA odmawia zmiany swoich zaleceń, co budzi obawy zarówno w kontekście zdrowia publicznego, jak i kwestii etycznych.

Skuteczność fluoru w poważnym pytaniu: przegląd Cochrane

 Przegląd fluorku Cochrane z 2024 r. krytycznie ocenione badania dotyczące społeczności z fluoryzowanymi i bez fluoryzowanych dostaw wody, wykazujące niewystarczające dowody na to, że fluor zapobiega próchnicy w nowoczesnych populacjach. Większość badań wspierających fluoryzację społeczności jest nieaktualna lub niskiej jakości, a badania wykazujące redukcję próchnicy pochodzą głównie ze starszych danych. Przegląd wskazuje również na minimalne korzyści w dzisiejszym kontekście, w którym produkty do pielęgnacji zębów i higieny jamy ustnej są szeroko dostępne.

 

Linda J. Edgar, DDS, była prezes American Dental Association stwierdziła: „…fluoryzacja wody komunalnej zapobiega co najmniej 25% próchnicy zębów u dzieci i dorosłych w całym okresie ich życia”. Jednak według wyników przeglądu Cochrane, szacunki te są mocno przesadzone w porównaniu z tym, co można znaleźć w literaturze naukowej.

Duży spadek skuteczności fluoryzacji w ciągu ostatnich 50 lat, który ujawniono w przeglądzie Cochrane, ilustrują dwa wykresy stworzone przez dyrektora naukowego FAN, Chrisa Neuratha, na podstawie danych z raportu. Pierwszy wykres dotyczy zębów mlecznych, a drugi zębów stałych:

 

Rycina 1. Badania przedstawione według roku publikacji pokazują, że w ciągu ostatnich 50 lat skuteczność wody fluoryzowanej wydawała się znacznie spadać w przypadku zębów mlecznych. Dzięki uprzejmości Fluoride Action Network korzysta z danych z przeglądu Cochrane z 2024 r..

 

Rycina 2. Badania przedstawione według roku publikacji pokazują, że w ciągu ostatnich 50 lat skuteczność wody fluorowanej w przypadku zębów stałych znacznie spadła. Dzięki uprzejmości Fluoride Action Network wykorzystującej dane z przeglądu Cochrane z 2024 r..

Pomimo tego wszystkiego ADA nadal popiera fluoryzację, nie przyznając, że skuteczność fluoru nie jest już tak oczywista, jak kiedyś sądzono. Takie stanowisko podważa zaufanie społeczeństwa i rodzi pytania o motywy ADA dotyczące utrzymywania przestarzałej, potencjalnie szkodliwej polityki.

Świadoma zgoda i zaufanie publiczne

Kluczową kwestią zdrowia publicznego jest zasada świadomej zgody, zgodnie z którą ludzie mają prawo zrozumieć ryzyko i korzyści wynikające z leczenia. Jednak niezachwiane poparcie ADA dla fluoryzacji wody odmawia społeczeństwu tego prawa. Wielu Amerykanów nie zdaje sobie sprawy z potencjalnych szkód, jakie może wyrządzić fluor, zwłaszcza w przypadku grup wrażliwych, i spożywa fluoryzowaną wodę, zakładając, że jest ona powszechnie bezpieczna. Ten brak przejrzystości podważa zaufanie społeczeństwa do ADA i agencji zdrowia publicznego.

Poparcie ADA dla fluoryzacji usuwa również możliwość uzyskania świadomej zgody. W przeciwieństwie do dobrowolnych zabiegów, fluoryzacja wody komunalnej jest w dużej mierze narzucana bez zgody, a całkowite unikanie fluoryzowanej wody może być uciążliwe finansowo i trudne logistycznie.

Wniosek: Polityka zdrowia publicznego musi ewoluować wraz z nauką

Niezłomne poparcie ADA dla fluoryzacji wody, pomimo narastających dowodów na szkodliwość i nieskuteczność, budzi wątpliwości co do zaangażowania organizacji w naukę i zdrowie publiczne. Ignorowanie wiarygodnych badań i obaw podatnych populacji naraża zdrowie osób podatnych na ryzyko i podważa zaufanie publiczne. ADA ma obowiązek priorytetowego traktowania nauki i przejrzystości, zapewniając, że wszyscy Amerykanie, zwłaszcza grupy wysokiego ryzyka, są informowani o prawdziwych korzyściach i zagrożeniach związanych z fluoryzowaną wodą.

Zamiast podtrzymywać przestarzałe praktyki, polityka zdrowia publicznego musi ewoluować wraz z nauką. Jako zobowiązanie do ochrony zdrowia publicznego i świadomego wyboru, ADA i organizacje wspierające muszą przyjąć zasadę ostrożności, szczególnie gdy dzieci, kobiety w ciąży i inne podatne grupy są zagrożone.

Dopóki ADA nie przyjmie podejścia ostrożnościowego i nie rozwinie swoich stanowisk politycznych, aby uwzględnić dowody naukowe, będzie nadal narażać zarówno zdrowie publiczne, jak i zaufanie do naszych systemów opieki zdrowotnej. IAOMT popiera zakaz fluoryzacji wody, abyśmy mogli przywrócić zaufanie społeczeństwa i chronić zdrowie przyszłych pokoleń.