Alternatywy dla amalgamatu obejmują między innymi żywicę kompozytową, glasjonomer, porcelanę i złoto. Większość konsumentów wybiera bezpośrednie wypełnienia kompozytowe, ponieważ białe zabarwienie lepiej pasuje do zęba, a koszt jest uważany za umiarkowany.
W przeszłości powszechnym argumentem przeciwko wypełnieniom kompozytowym było to, że nie są one tak trwałe jak amalgamat. Jednak ostatnie badania obaliły to twierdzenie. Naukowcy z badania, które zostało opublikowane w 2016 r. I przeprowadzone na ponad 76,000 XNUMX pacjentów przez ponad dziesięć lat, odkryli, że tylne wypełnienia amalgamatowe mają wyższy roczny wskaźnik niepowodzeń niż kompozyty.1Dwa oddzielne badania opublikowane w 2013 roku wykazały, że wypełnienia kompozytowe radzą sobie równie dobrze jak amalgamat, porównując wskaźniki niepowodzenia2i zastępcze stawki wypełnienia.3Inne badania przyniosły podobne wnioski: badanie opublikowane w 2015 r. Udokumentowało „dobre wyniki kliniczne” żywic kompozytowych w okresie 30-letniej oceny,4metaanaliza opublikowana w 2014 roku wykazała „dobrą przeżywalność” uzupełnień kompozytowych w odcinku bocznym,5badanie opublikowane w 2012 roku wykazało, że niektóre rodzaje materiałów kompozytowych wytrzymują tak długo, jak amalgamat,6a badanie opublikowane w 2011 r. wykazało „dobre wyniki kliniczne” kompozytów w okresie 22 lat.7
Krytykowano również wypełnienia kompozytowe, ponieważ niektóre z nich zawierają kontrowersyjny materiał bisfenol-A (BPA). Dentyści mają różne opinie na temat bezpieczeństwa BPA i inne rodzaje bisfenolu, takie jak Bis-GMA i Bis-DMA. Pojawiły się również obawy dotyczące glasjonomerów, z których wszystkie zawierają fluorek.
Pacjenci, którzy są zaniepokojeni składnikami materiałów dentystycznych, często decydują się na rozmowę ze swoimi dentystami na temat stosowania materiału, który nie zawiera określonych składników. Na przykład produkt o nazwie Fuzja Admiry8/Admira Fusion Xtra9wydany w styczniu 2016 roku przez firmę dentystyczną VOCO ma być ceramiką10i nie zawiera Bis-GMA ani BPA przed lub po utwardzeniu.
Inną opcją dla pacjentów stomatologów, którzy obawiają się, która bezrtęciowa alternatywa do zastosowania jako materiał wypełniający, to przeprowadzenie własnych badań i / lub poddanie się dentystycznemu testowi zgodności biologicznej. W przypadku stosowania testów biologicznych próbka krwi pacjenta jest wysyłana do laboratorium, w którym surowica jest oceniana na obecność przeciwciał IgG i IgM na składniki chemiczne używane w produktach dentystycznych.11 Pacjent otrzymuje wówczas szczegółową listę, które markowe materiały stomatologiczne są bezpieczne w użyciu, a które mogą wywołać reakcję. Dwa przykłady laboratoriów, które obecnie oferują tę usługę, to Laboratoria Biocomp12i Biotechnologie ELISA / ACT13
Również w odniesieniu do alergii stomatologicznych dr Stejskal wprowadziła tzw Test MELISA w 1994 roku. Jest to zmodyfikowana wersja testu LLT (testu transformacji limfocytów) przeznaczona do badania wrażliwości na metale typu IV opóźnionej nadwrażliwości na metale, w tym wrażliwości na rtęć.14
Oprócz rozważenia, jakiego materiału użyć do wypełnień dentystycznych, ważne jest, aby pacjenci stomatolodzy i specjaliści byli zaznajomieni z i Podczas usuwania wypełnień z amalgamatu rtęciowego należy zachować środki ostrożności.
