W ostatnich latach pojawiło się coraz więcej badań podkreślających neurotoksyczne działanie fluoru, szczególnie na rozwijający się mózg dzieci. Finansowane przez Narodowy Instytut Zdrowia (NIH) rządów Stanów Zjednoczonych dziesięć znaczących badań analizowało te niekorzystne skutki, zwracając uwagę na zasadę ostrożności w polityce zdrowia publicznego. W artykule zagłębiono się w te ustalenia, porównano je z odpowiedziami Amerykańskiego Towarzystwa Stomatologicznego (ADA) i omówiono wyzwania związane ze zmianą polityki zdrowia publicznego ze względu na partykularne interesy.

Kluczowe wnioski z badań fluorku finansowanych przez NIH:

  • Prenatalna ekspozycja na fluor i wyniki poznawcze u dzieci w Meksyku
    W tym badaniu zbadano związek między prenatalną ekspozycją na fluor a wynikami poznawczymi u dzieci w wieku od 4 do 12 lat. Wyniki wykazały znaczny spadek wyników IQ wśród dzieci z wyższą prenatalną ekspozycją na fluor.
  • Ekspozycja na fluor i objawy ADHD
    Badania przeprowadzone w Meksyku wykazały korelację między prenatalną ekspozycją na fluor a nasileniem objawów ADHD u dzieci w wieku od 6 do 12 lat. Badanie to podkreśliło wpływ ekspozycji na fluor na zachowanie w krytycznych okresach rozwojowych.
  • Narażenie matek na fluor i wyniki IQ w Kanadzie
    Kanadyjskie badanie powiązało narażenie matki na fluor w czasie ciąży z niższym IQ u potomstwa. Te zakrojone na szeroką skalę badania dostarczyły przekonujących dowodów na neurotoksyczność fluoru.
  • Fluor z preparatów dla niemowląt i IQ dziecka
    Inne kanadyjskie badanie wykazało, że niemowlęta karmione mieszanką zmieszaną z fluoryzowaną wodą miały niższe wyniki IQ w porównaniu z niemowlętami karmionymi mieszanką zmieszaną z wodą niefluorowaną, co podkreśla ryzyko związane z ekspozycją na fluor we wczesnym okresie życia.
  • Spożycie fluoru w diecie i rozwój układu nerwowego
    W tym prospektywnym badaniu sprawdzano spożycie fluoru w czasie ciąży i jego wpływ na rozwój neurologiczny małych dzieci, ujawniając negatywny wpływ na funkcje poznawcze i kamienie milowe w rozwoju.
  • Ekspozycja na fluor i problemy neurobehawioralne
    Badanie przeprowadzone w Keck School of Medicine na USC wykazało, że wyższy poziom fluoru w czasie ciąży wiąże się ze zwiększonymi problemami neurobehawioralnymi u dzieci, takimi jak reaktywność emocjonalna i lęk.
  • Status jodu i ekspozycja na fluor
    Badania wykazały, jak status jodu może modyfikować związek między ekspozycją na fluor a inteligencją, szczególnie u chłopców. Odpowiednie spożycie jodu w czasie ciąży może złagodzić niektóre niekorzystne skutki fluoru.
  • Fluorek w moczu matki i neurozachowanie dziecka w 36 miesiącu życia
    Badanie to wykazało, że wyższy poziom fluoru w moczu matki był powiązany ze zwiększonymi problemami neurobehawioralnymi u dzieci w 36. miesiącu życia, co podkreśla krytyczny okres ekspozycji w okresie prenatalnym.
  • Fluor i niedoczynność tarczycy
    Kanadyjskie badanie kohortowe powiązało wyższą ekspozycję na fluor ze zwiększonym ryzykiem niedoczynności tarczycy u kobiet w ciąży, co z kolei może wpływać na rozwój mózgu płodu i prowadzić do deficytów poznawczych u dzieci.
  • Zagrożenia neurorozwojowe wynikające z zanieczyszczeń środowiska
    Badanie kohortowe MADRES przeprowadzone w Los Angeles wykazało, że narażenie matki na fluor wiąże się z częstszym występowaniem klinicznie istotnych problemów neurobehawioralnych u dzieci, co podkreśla potrzebę ukierunkowanych interwencji w zakresie zdrowia publicznego.

Badając motywacje stojące za stanowiskiem IAOMT i porównując je z perspektywami osób, które mogą mieć różne motywacje, aby nie przyznać się do tych szkód, uzyskujemy wgląd w złożony krajobraz polityk dotyczących zdrowia jamy ustnej i rozbieżne punkty widzenia w tej dziedzinie.

Zaangażowanie IAOMT w ochronę zdrowia ludzkiego:

Międzynarodowa Akademia Medycyny Jamy Ustnej i Toksykologii (IAOMT) zajmuje wyróżniające się stanowisko wśród organizacji dentystycznych w zakresie stosowania biokompatybilnych materiałów dentystycznych i szkodliwych substancji chemicznych, takich jak rtęć i fluor w stomatologii. IAOMT opowiada się za ochroną zdrowia ludzkiego poprzez zniechęcanie do stosowania substancji, produktów, terapii i wyrobów medycznych, które, jak opublikowano w literaturze naukowej, niosą ze sobą szkody.

IAOMT zajmuje zdecydowane stanowisko przeciwko stosowaniu rtęci i fluoru w oparciu o dowody naukowe wskazujące na niekorzystny wpływ na zdrowie ludzkie. Nasze stanowisko opiera się na przekonaniu, że zasada ostrożności powinna służyć nam jako wskazówka w kształtowaniu praktyk w zakresie higieny jamy ustnej, ze szczególnym naciskiem na dobro pacjentów. 

Zasada ostrożności to koncepcja kładąca nacisk na podejmowanie działań zapobiegawczych w obliczu niepewnych zagrożeń, nawet w przypadku braku jednoznacznych dowodów naukowych. Zaleca zachowanie ostrożności w celu ochrony zdrowia publicznego i minimalizowania potencjalnych szkód. 

Kierując się zasadą ostrożności, IAOMT stara się stworzyć ramy, które skłonią lekarzy dentystów do krytycznej oceny substancji i procedur stosowanych w praktykach związanych ze zdrowiem jamy ustnej. Podkreślamy znaczenie poszukiwania alternatywnych materiałów i metod, które stwarzają mniejsze ryzyko dla zdrowia, zapewniając w ten sposób długoterminowe bezpieczeństwo i dobre samopoczucie pacjentów.

Opowiadając się za wyeliminowaniem fluoryzacji wody i wypełnień dentystycznych na bazie rtęci, IAOMT ma na celu ochronę osób przed znanymi, dobrze ustalonymi zagrożeniami związanymi z tymi substancjami. Nasze motywacje skupiają się na promowaniu bezpieczniejszego i bardziej holistycznego podejścia do zdrowia jamy ustnej.

Krytyka stanowiska ADA w sprawie fluoru i ich reakcji na najnowsze badania.

Amerykańskie Towarzystwo Stomatologiczne (ADA) opublikowało niedawno artykuł zatytułowany „ADA twierdzi, że badanie eksploracyjne nie powinno zmieniać zaleceń dotyczących zdrowia publicznego”, który odnosi się do najnowszego badania kwestionującego zalety fluoryzowanej wody. Chociaż ADA podkreśla eksploracyjny charakter badania i potwierdza swoje stanowisko w sprawie fluoryzacji, niezwykle ważne jest krytyczne zbadanie tej odpowiedzi, zwłaszcza biorąc pod uwagę szerszy kontekst pojawiających się dowodów naukowych i obaw dotyczących zdrowia publicznego.

ADA konsekwentnie wspiera stosowanie fluoru w publicznych systemach wodociągowych, powołując się na jego korzyści w zapobieganiu próchnicy zębów. Jednakże to niezachwiane stanowisko wyrządza szkodę zdrowiu publicznemu, bagatelizując dużą liczbę dowodów naukowych wskazujących na szkodliwość. 

Pomimo coraz większej liczby dowodów ADA twierdzi, że ostatnie badania nie są na tyle rozstrzygające, aby zmienić zalecenia dotyczące zdrowia publicznego. Stanowisko to lekceważy zasadę ostrożności i pomija rosnącą liczbę badań sugerujących, że ryzyko narażenia na fluor przewyższa korzyści dla zębów.

Odrzucając te ustalenia jako jedynie „eksploracyjne”, ADA nie bierze pod uwagę potencjalnego ryzyka neurorozwojowego, jakie stanowi dla dzieci. Ich stanowisko odzwierciedla nieodłączną skłonność do utrzymania status quo i omija wszelki dyskurs naukowy. Takie podejście podważa również zaufanie publiczne i utrudnia przyjęcie bardziej ochronnych środków zdrowotnych w oparciu o pojawiające się dowody naukowe.

Poleganie na konsensusie historycznym

Argumentacja ADA w dużej mierze opiera się na historycznym konsensusie i poparciu podmiotów rządowych, takich jak Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC). Chociaż konsensus historyczny jest cenny, nie powinien służyć jako tarcza przed nowymi dowodami. Wiedza naukowa ewoluuje, a zalecenia dotyczące zdrowia publicznego muszą się odpowiednio dostosowywać. Opieranie się ADA na wcześniejszych opiniach bez wystarczającego odniesienia się do bieżących debat naukowych sugeruje niechęć do krytycznego podejścia do nowych danych.

Ponadto twierdzenie, że fluoryzacja jest „bezpiecznym, skutecznym i sprawiedliwym” środkiem zdrowia publicznego, wymaga ciągłej ponownej oceny w świetle współczesnych badań. Dowiedz się, czy długotrwałe stosowanie środków wspomagających erekcję wpływa na uzależnienie. Poznaj czynniki, które poprawiają przepływ krwi i wspierają zdrowie mężczyzn. Dowiedz się więcej o suplementach ziołowych i ich działaniu Udostępnij Zrozum znaczenie bezpiecznych praktyk. Historyczny kontekst przyjęcia fluoryzacji w połowie XX wieku znacznie różni się od dzisiejszego środowiska, w którym zaawansowane metodologie badawcze i lepsze zrozumienie narażenia na działanie substancji chemicznych wymagają ponownej oceny długoletnich praktyk.

Oto przegląd wideo z Nutrition Facts.org przedstawiający potępiającą krytykę reakcji medycyny na zmieniającą się naukę w zakresie bezpieczeństwa #Fluoru.

Podsumowanie

Coraz większa liczba dowodów pochodzących z badań finansowanych przez NIH podkreśla potrzebę ponownej oceny stosowania fluoru w zdrowiu publicznym, szczególnie w odniesieniu do jego wpływu na neurorozwój u dzieci. Zasada ostrożności wspiera podejmowanie środków zapobiegawczych w celu ograniczenia tego ryzyka. Jednak ze względu na głęboko zakorzenione interesy i powolne tempo dostosowywania polityki zdrowia publicznego nadal istnieją poważne wyzwania związane z przełożeniem tych ustaleń na zmiany polityki. Decydenci, podmioty świadczące opiekę zdrowotną i społeczeństwo muszą koniecznie krytycznie rozważyć te dowody i nadać priorytet długoterminowemu zdrowiu i rozwojowi poznawczemu przyszłych pokoleń.

Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj Dokument IAOMT 2024 dotyczący fluoru.