W 2006 roku w czasopiśmie Journal of the American Medical Association opublikowano dwa artykuły, które powszechnie uznano za dowód, że plomby amalgamatowe są bezpieczne dla dzieci:
Timothy A. Rouen i in. Al., Neurobehawioralne skutki amalgamatu dentystycznego u dzieci, JAMA 295(15): 1784-92. 2006.
David C. Bellinger i in. in., Neuropsychologiczne i nerkowe skutki amalgamatu dentystycznego u dzieci, JAMA 295(15): 1775-83. 2006
Członkowie IAOMT natychmiast zdali sobie sprawę, że po raz kolejny znaleziono rozwiązanie. Badania te były błędne z wielu powodów, zarówno pod względem naukowym, jak i etycznym. W załączonych artykułach Sandy Duffy, JD stwierdza, że proces świadomej zgody w obu badaniach przebiegał znacznie poniżej uznanych standardów etycznych. Doktor Boyd Haley znajduje poważne błędy naukowe w projektach badań i wnioskach. Artykuł wstępny dr Herberta Needlemana ostrzegający czytelników, aby nie wyciągali „nieuzasadnionych wniosków z tych ograniczonych badań” został opublikowany w JAMA wraz z obydwoma artykułami.
Badania te miały na celu udowodnienie, że amalgamaty są bezpieczne. Innymi słowy, zostały zaprojektowane tak, aby poniosły porażkę.
Według krytyki dr Haleya, główne problemy naukowe związane z tymi badaniami polegają na tym, że:
- Zignorowano pomiar ilości narażenia dzieci na rtęć poprzez najpierw określenie ilości rtęci emitowanej przez amalgamat średniej wielkości poza jamą ustną. Nie podano danych in vitro pozwalających ustalić możliwą dawkę.
- Zużyty poziom rtęci w moczu i krwi, gdy ponad 90% rtęci jest wydalane z kałem. To pozwala uniknąć jakichkolwiek wniosków, ponieważ poziomy rtęci w moczu są niewiarygodne w odniesieniu do narażenia, co dokładnie pokazują ich własne dane.
- Nie wybrał najbardziej czułych parametrów testów klinicznych do wykrywania toksyczności rtęci, lecz zamiast tego zastosował parametry testowe, o których wiadomo, że zmieniają się bez znanej przyczyny, lub parametry, które wymagają znacznie długoterminowego narażenia na niski poziom, aby wykazać wpływ.
- Nie stwierdzili, że ich wnioski dotyczące bezpieczeństwa amalgamatu nie powinny obejmować dzieci z jakąkolwiek wcześniejszą chorobą neurorozwojową lub chorobą ogólnoustrojową, ponieważ tę wrażliwą subpopulację wyłączono z badań.
- Zignorowano spadek wydalania rtęci z moczem po 2. roku badania, mimo że narażenie na rtęć z amalgamatów pozostało takie samo lub wzrosło. Jest to pewny znak, że badani tracą zdolność wydalania rtęci w wyniku ciągłego narażenia na ten toksyczny metal.
- Ukrył dane dotyczące profilu porfiryn, które zostały zebrane, ale nie zostały opublikowane, i odrzucił bezceremonialny komentarz.
Badania te zostały źle zaprojektowane i powiedziały nam jedną bardzo cenną rzecz – że dzieci chore na amalgamaty najprawdopodobniej powoli tracą zdolność wydalania rtęci po około dwóch latach ekspozycji na amalgamat. Ten eksperyment powinien był zostać przeprowadzony na naczelnych, a nie na ludziach i stwarzał poważne pytanie o etykę w medycynie.
W rzeczywistości jeden z autorów badania, James Woods i inni, opublikowali analizę danych z 2007 roku, która wykazała dowody na uszkodzenie nerek oraz różnice między chłopcami i dziewczętami w zdolności wydalania rtęci z moczem. (Woods JS, Martin MD, Leroux BG, DeRouen TA, Leitao JG, Bernardo MF i in. 2007. Udział amalgamatu dentystycznego w wydalaniu rtęci z moczem u dzieci Environ Health Perspect 115:1527–1531). Dane z badania wskazują na malejącą zdolność nerek dzieci płci męskiej do wydalania rtęci z moczem po drugim roku ciągłego narażenia na rtęć z wypełnień amalgamatowych.
zlekceważyć (Barregard L, Trachtenberg F, McKinlay S.0, Skutki nerkowe amalgamatu dentystycznego u dzieci: badanie amalgamatu dla dzieci w Nowej Anglii. Perspektywa zdrowia środowiskowego. marzec 2008; 116(3):394-9) wykazało „znacznie zwiększoną częstość występowania mikroalbuminurii u dzieci w grupie amalgamatu (badanie CAT) w latach 3-5”. Jest to zgodne ze zwiększonym uszkodzeniem nerek i nie jest zgodne z wnioskiem dotyczącym bezpieczeństwa amalgamatów dentystycznych, jak stwierdzili wcześniej autorzy badań CAT.
W dalszym ciągu publikowane są nowe badania, które podważają ustalenia oryginalnych publikacji na temat „Próby amalgamatu dla dzieci”.
Wyświetl artykuły:
- Krytyka prawna CAT Duffy
- Krytyka naukowa CAT Haley
- Kliknij tutaj, aby przeczytać artykuł badawczy z 2014 roku na temat badań nad amalgamatem dla dzieci, zatytułowany „Nowa nauka kwestionuje stary pogląd, że amalgamat stomatologiczny zawierający rtęć jest bezpieczny”.
- See odpowiedź nr 5 w tym artykule, aby uzyskać więcej szczegółów od IAOMT na temat prób amalgamatu dla dzieci.
- Aby zapoznać się z najbardziej aktualną dyskusją IAOMT na temat badań amalgamatu dla dzieci (wraz z cytatami z ostatnich artykułów naukowych na ten temat), przeczytaj sekcję „Kobiety w ciąży i dzieci” w naszym Kompleksowy przegląd rtęci w wypełnieniach z amalgamatu dentystycznego.
