Pojawiły się obawy co do braku bezpieczeństwa i skuteczności fluoru.
Źródła narażenia ludzi na działanie chemicznego fluoru drastycznie wzrosły od czasu rozpoczęcia fluoryzacji wody w Stanach Zjednoczonych w latach czterdziestych XX wieku. Oprócz wody źródła te obejmują obecnie żywność, powietrze, glebę, pestycydy, nawozy, produkty dentystyczne używane w domu i gabinecie dentystycznym, leki farmaceutyczne, naczynia kuchenne (nieprzywierający teflon), odzież, dywany i szereg innych artykuły konsumpcyjne używane regularnie. Kliknij tutaj, aby zobaczyć szczegółową listę źródeł narażenia na fluor.
Podejrzewa się, że narażenie na fluor wpływa na każdą część ludzkiego ciała. Wiadomo, że wrażliwe subpopulacje, takie jak niemowlęta, dzieci i osoby z cukrzycą lub problemami z nerkami, są bardziej narażone na spożycie fluoru.
Brak skuteczności, brak dowodów i brak etyki są widoczne w obecnym status quo stosowania fluoru. Okoliczności te wyraźnie pokazują, że istnieje alarmujący brak bezpieczeństwa w przypadku licznych zastosowań chemicznego fluorku w powszechnie stosowanych produktach.
Oznaki braku bezpieczeństwa dla tej substancji chemicznej
Po pierwsze, należy również zauważyć, że fluor nie jest niezbędnym składnikiem wzrostu i rozwoju człowieka. Po drugie, fluor został uznany za jedna z 12 przemysłowych substancji chemicznych, o których wiadomo, że powodują neurotoksyczność rozwojową u ludzi. Po trzecie, niektórzy badacze mają kwestionował bezpieczeństwo fluoru.
Ponadto zakwestionowano skuteczność tej substancji chemicznej w zapobieganiu próchnicy zębów po jej spożyciu (na przykład przez źródło wody). W rzeczywistości raporty pokazują, że wraz z rozwojem krajów uprzemysłowionych wskaźniki próchnicy w populacji ogólnej osiągnęły szczyt od czterech do ośmiu zepsutych, brakujących lub wypełnionych zębów (w latach sześćdziesiątych). Następnie, raporty wskazują na dramatyczny spadek (do dzisiejszych poziomów), niezależnie od stosowania fluoru.
Kontrowersje pojawiły się również w związku z powiązaniami przemysłowymi z chemicznym fluorkiem. Zwolennicy bezpieczeństwa narażenia na fluor kwestionowali, czy takie powiązania przemysłowe są etyczne i czy powiązania przemysłowe z tymi chemikaliami mogą skutkować tuszowaniem skutków zdrowotnych spowodowanych narażeniem na fluor.
Wnioski dotyczące braku bezpieczeństwa fluoru: niebezpieczna substancja chemiczna
Ze względu na brak bezpieczeństwa fluoru w przypadku tej substancji chemicznej, w przypadku wszystkich zastosowań fluoru potrzebna jest świadoma zgoda konsumenta. Dotyczy to zarówno fluoryzacji wody, jak i wszelkich preparatów dentystycznych, zarówno podawanych w domu, jak iw gabinecie stomatologicznym.
Oprócz bezwzględnej potrzeby uzyskania świadomej zgody konsumenta, niezbędna jest również edukacja na temat tej substancji chemicznej. Zapewnienie edukacji na temat zagrożeń związanych z fluorem i toksyczności fluoru dla lekarzy i stomatologów, studentów medycyny i stomatologii, konsumentów i decydentów ma kluczowe znaczenie dla poprawy bezpieczeństwa zdrowia publicznego.
Biorąc pod uwagę brak bezpieczeństwa fluoru, dostępne są opcje bez fluoru dla wszystkich produktów dentystycznych, których używasz w domu, ale musisz koniecznie sprawdzić
oznakowanie produktu.
Istnieją strategie bez fluoru, które zapobiegają próchnicy zębów. Biorąc pod uwagę obecne poziomy narażenia, polityka powinna ograniczać i dążyć do wyeliminowania możliwych do uniknięcia źródeł fluoru, w tym fluoryzacji wody, materiałów dentystycznych zawierających fluor i innych produktów fluorowanych, jako środków promujących zdrowie zębów i ogólny stan zdrowia.
W przeciwieństwie do wszystkich innych procesów uzdatniania wody, fluoryzacja nie uzdatnia samej wody, ale osobę, która ją konsumuje. Food & Drug Administration akceptuje, że fluor jest lekiem, a nie składnikiem odżywczym, gdy jest stosowany w celu zapobiegania chorobom. Dlatego z definicji fluoryzacja wody jest formą masowego leczenia. Właśnie dlatego większość krajów Europy Zachodniej odrzuciła tę praktykę – ponieważ, ich zdaniem, dodanie leku do zaopatrzenia w wodę każdego człowieka narusza podstawową zasadę medyczną, zgodnie z którą każda osoba ma prawo do „świadomej zgody”.
Autorzy artykułów o fluorze
Dr Jack Kall, DMD, FAGD, MIAOMT, jest członkiem Akademii Stomatologii Ogólnej i byłym prezesem oddziału Kentucky. Jest akredytowanym magistrem Międzynarodowej Akademii Medycyny Ustnej i Toksykologii (IAOMT), a od 1996 roku pełni funkcję Przewodniczącego jej Rady Dyrektorów. Zasiada również w Radzie Doradców Instytutu Medycznego Bioregulacji (BRMI). Jest członkiem Instytutu Medycyny Funkcjonalnej i Amerykańskiej Akademii Zdrowia Ustnego Ustroju.
Dr Griffin Cole, MIAOMT uzyskał tytuł magistra w Międzynarodowej Akademii Medycyny Jamy Ustnej i Toksykologii w 2013 roku i opracował broszurę Akademii dotyczącą fluoryzacji oraz oficjalny przegląd naukowy dotyczący stosowania ozonu w leczeniu kanałowym. Jest byłym przewodniczącym IAOMT i zasiada w Radzie Dyrektorów, Komitecie Mentorskim, Komitecie Fluorowym, Komitecie Konferencyjnym oraz jest Dyrektorem Kursu Podstaw.
